Recevoir ma Newsletter ?
Spécifiez votre courriel ci-dessous, je ne spamme pas.
Projet éolien, report du point pour cause de conflit d'intérêts. Adoption de statuts non conformes à la loi sur les ASBL et au décret "gouvernance". Aide Médicale Urgente, refus de financer toute l'aide par les pouvoirs publics, ...
Excusés : Jean-Michel BOCK, Serge BODEUX, Marianne CORNET, Edmée GARANT, Michèle SCHAAF
Approuvé sans remarques à l'unanimité.
Mali de 35.000 € + amortissements. Ceci est en grande partie expliqué par la fermeture de la piscine pendant plusieurs mois pendant les travaux de modernisation.
Les comptes sont approuvés à l'unanimité. Je fais remarquer qu'il serait utile de vérifier de manière contradictoire les remises "brasseurs".
Les dépenses de fonctionnement passent de 3.000.000 € à 3.500.000 €, l'état de la trésorerie passe de 5.000.000 € à 9.000.000 €
Approuvé à l'unanimité
Retourne 100.000 € à la Commune. Ouverture le 2 juillet de la crèche. Assurances diminuées de ⅔.
Approuvé à l'unanimité
Approuvé à l'unanimité.
J'ai demandé de préciser dans la délibération le nom correct de l’ASBL.
50.000 € dont 18.905,92 € d’avance
Approuvé à l'unanimité
2.576,21 € pour le SI de Habay pour l’augmentation du temps de travail 2017
3.628,64 € pour le Pachis pour la prise en charge des frais de l’entretien et de la tenue de l’accueil de la piscine lors des congés d’été.
600 € pour l’organisation du jogging du 16 juin (J'ai précise que le subside est octroyé à HABAY RUNNERS CLUB ASBL et pas à l’ASBL Les Forge de la forêt d’Anlier qui n’existe pas)
Approuvés à l'unanimité.
120 € par enfant né entre le 1er janvier et le 31 décembre 2018
Prime versée si le ménage s’est acquitté de toutes ses dettes envers la commune.
Approuvé à l'unanilité.
L'échevin des Cultes fait remarquer que les comptes de la Fabrique d’Eglise de Houdemont sont illisibles. Il sera redemandé à la Fabrique d'Eglise de passer au modèle informatique.
Le boni n'est pas repris dans le compte de la Fabrique d'Eglise d'Orsinfaing, le point est donc reporté à un prochain conseil communal.
Je fais remarquer qu'il serait grand temps de fusionner ces fabriques d'église pour ne plus avoir qu'une seule fabrique au niveau de la commune. L'échevin me répond qu'un réunion à ce sujet a eu lieu dernièrement. Il est grand temps.
Approuvé à l'unanimité.
La commune va acheter deux terrains pour une contenance totale de 4ha41a88ca à 18.000 € ha soit pour un montant de 79.539,40 € hors frais de notaire. Ces terrains sont situés entre des parcelles communales. De cette manière, il sera possible de créer un parking de covoiturage le long de l'ancienne nationale. La partie arrière des terrains sera aménagée comme verger conservatoire.
Approuvé à l'unanimité
Le point a été reporté à un prochain conseil communal. Le vote pour le report du point a clairement montré la division de la majorité en place. Le report a été voté oui par Philippe COTON, Nathalie MONFORT, Isabelle PONCELET, Sylvie FASBENDER, les autres membres de la majorité se sont abstenus lors du vote, de même que la minorité. Louis BASTIN n'a pas pris part au vote.
Pourquoi ce point a-t-il été reporté?
L'explication donnée par l'échevine Nathalie MONFORT est le manque de cohésion au niveau du collège sur ce point et sur la volonté de revoir l'affectation des 200.000 € à investir dans la société d'exploitation Lucéole SCRL.
Cette explication est une façade pour masquer une réalité bien peu reluisante. Il eût été honnête de dire la vérité aux conseillers et au public présent.
La véritable explication est que l'échevin de l'Urbanisme, en charge du dossier, est personnellement concerné par le projet. En effet, parmi les terrains communaux proposés pour construire les éoliennes, figure un terrain dont l'exploitant n'est autre que l'échevin lui-même. Et par ailleurs, l'exploitant bénéficie de compensations financières versées par la société exploitant le parc éolien. Il y a donc clairement conflit d'intérêt dans le chef de l'échevin responsable de ce dossier.
D'autant plus que l'échevin, a assisté aux discussions avec le promoteur mais a également pris part au collège du 23 avril (discussion et vote) fixant les modalités et les montants des compensations.
Voilà la véritable raison qui a obligé la majorité à retirer ce point de l'ordre du jour de ce conseil communal.
Il s'agit d'un terrain non entretenu en bordure de terrains appartenant à M. Eric BRUCHER. Le montant de la location est fixé à 50 €/an
Adopté à l'unanimité.
Ce contrat est confié à l’AIVE pour la collecte en porte à porte des duo-bacs et des déchets encombrants.
Adopté à l'unanimité.
La toiture doit être refaite et le montant du marché est estimé à 24.999,99 € TVAc
Adopté à l'unanimité
Les portes principale et de la sacristie doivent être remplacées, le montant du marché est estimé à 9.499,99 € TVAc
La balayeuse actuelle, achetée en commun avec la Commune de Tintigny, est de plus en plus souvent en panne et les réparation coûtent de plus en plus cher. Il a donc été décidé d'acheter une nouvelle balayeuse pour le service travaux. Cette balayeuse nécessite un permis B et un brevet pour l'utilisation (conduite à droite notamment). Le prix est estimé à 220.000 € TVAc, ce qui est cher, mais il n'y a guère de choix.
La balayeuse servira notamment pour nettoyer les filets d'eau et les avaloirs le long des voiries communales, ainsi que les trottoirs et pistes cyclables.
Je ferai remarquer qu'il serait utile de rappeler dans le bulletin communal la responsabilité des riverains quand à l'entretien des filets d'eau devant leur propriété.
Adopté à l'unanimité.
Afin de se mettre en conformité avec la règlementation régionale, il y a lieu d'adapter le règlement communal pour le raccordement à la distribution d'eau.
Adopté à l'unanimité.
Les zones sont déjà tracées.
Adopté à l'unanimité.
La place est déjà tracée.
Adopté à l'unanimité.
Suite à la proposition de Daniel SCHÜTZ, le conseil s'est prononcé favorablement (moins les abstentions de Louis BASTIN, Jean-Marc DEVILLET, Freddy EMOND et Isabelle PONCELET) pour l'adhésion de la commune de Habay à la campagne "Commune ouverte, gay friendly".
Les statuts proposés relèvent plusieurs contradictions, notamment au niveau du nombre de membres et du nombre d'administrateurs, de la composition du conseil d'administration. Le nombre d'administrateur n'étant pas fixé, on ne sait pas combien d'administrateurs représenteront la commune. Par ailleurs, le décret "gouvernance" précise que si un groupe représenté au conseil communal mais non représenté dans l'ASBL a droit d'office à un observateur au conseil d'administration avec voix consultative.
Ces statuts sont contraires à la loi sur les ASBL et ne respectent pas le nouveau décret gouvernance. J'ai donc voté contre ces nouveaux statuts.
Le point a cependant été adopté par le conseil communal.
J'ai demandé à ce que l'on mentionne clairement dans le PV du conseil communal que mon NON se justifie comme suit : car les statuts ne respectent par le décret du 28 mars 2018 modifiant le Code de la démocratie locale et de la décentralisation en vue de renforcer la gouvernance et la transparence dans l'exécution des mandats publics au sein des structures locales et supra-locales et de leurs filiales.
Les statuts proposés relèvent plusieurs contradictions, notamment au niveau du nombre de membres et du nombre d'administrateurs, de la composition du conseil d'administration. Le nombre d'administrateur n'étant pas fixé, on ne sait pas combien d'administrateurs représenteront la commune. Par ailleurs, le décret "gouvernance" précise que si un groupe représenté au conseil communal mais non représenté dans l'ASBL a droit d'office à un observateur au conseil d'administration avec voix consultative.
Ces statuts sont contraires à la loi sur les ASBL et ne respectent pas le nouveau décret gouvernance. J'ai donc voté contre ces nouveaux statuts.
Le point a cependant été adopté par le conseil communal.
J'ai demandé à ce que l'on mentionne clairement dans le PV du conseil communal que mon NON se justifie comme suit : car les statuts ne respectent par le décret du 28 mars 2018 modifiant le Code de la démocratie locale et de la décentralisation en vue de renforcer la gouvernance et la transparence dans l'exécution des mandats publics au sein des structures locales et supra-locales et de leurs filiales.
La société avec laquelle nous passons la convention est non identifiable dans le projet de délibération, en effet huit sociétés existent avec ce nom
J'ai donc demandé que l'on précise dans la délibération que la société soit clairement identifiable comme suit : 0468.082.606 IPG CONTACT SOLUTIONS SA
Adopté à l'unanimité.
La modification porte sur le recrutement d'un(e) informaticien(ne) au niveau B1 et la promotion d'un(e) ouvrier(ère) au niveau D2
Adopté à l'unanimité.
Suite du point précédent.
Adopté à l'unanimité.
PONCELET Isabelle : 53.521,37 €
MONFORT Nathalie : 32.112,81 €
USELDING Pierre-Louis : 20.739,53 €
BOUILLON Pierre : 17.394,44 €
DEVILLET Jean-Marc : 32.112,81 €
MARQUIS Christophe : 14.718,37 €
BASTIN Louis : 11.373,29 €
FASBENDER Sylvie : payé par le CPAS pas de montant indiqué
BODEUX Serge : 619,70 €
BOUILLON Pierre : 309,85 €
SCHÜTZ Daniel : 619,70 €
SIMON Martine : 681,67 €
BOCK Jean-Michel : 495,76 €
SCHAAF Michèle : 495,76 €
EMOND Freddy : 681,67 €
BARTHELEMY Olivier : 619,70 €
BASTIN Louis : 371,82 €
COTON Philippe : 1.239,40 €
CORNET Marianne : 557,73 €
MARQUIS Christophe : 371,82 €
GARANT Edmée : 433,79 €
SCHOCKMEL Marie-Christine : 619,70 €
GILLET Jean-Luc : 247,88 €
Adopté à l'unanimité
Article 3. Des emplacements sont réservés par les autorités communales à l'apposition d'affiches électorales. Ces emplacements sont répartis équitablement entre les différentes listes sur base du/des critère(s) suivant(s) : [caractère complet de la liste, etc]
Les affiches électorales, identifiant ou non des candidats, ne peuvent être utilisées que si elles sont dûment munies du nom d'un éditeur responsable. Aucune affiche, aucun tract, aucune inscription ne peut inciter, ni expressément ni implicitement, au racisme ou à la xénophobie, ni rappeler, directement ou indirectement, les principes directeurs du nazisme ou du fascisme.
Adopté à l'unanimité.
Adopté à l'unanimité moins une abstention (Marie-Christine SCHOCKMEL)
J'ai proposé de voter contre le point concernant l'Aide Médicale Urgente (AMU).
En effet, le coût de l'aide médicale urgente était historiquement pris en charge par les institutions hospitalières avec financement partiel du fédéral et par les honoraires des médecins, s'agissant d'une porte d'entrée de la patientèle (qui génère des honoraires).
C'est encore comme cela pour la plupart des hôpitaux du pays (quand on compare les résultats financiers avec d'autres hôpitaux il convient donc d'en tenir compte puisque eux continuent de financer l'AMU par l'activité hospitalière). Il avait également été convenu que les communes et la province prendrait en charge une partie de ce coût.
Les médecins considèrent maintenant erronément qu'il est acquis que le financement de l'AMU ne leur incombe plus du tout (contrairement à ce qui se passe partout ailleurs) et qu'il doit être totalement pris en charge par les communes, la province et le fédéral.
Par ailleurs, augmenter la cotisation AMU à charge des communes et de la Province alors que les autres pistes d'économies ne sont pas mises en œuvre n'est pas acceptable pour les communes et la province, singulièrement celles du sud.
Cela reviendrait à faire financer par toutes les communes, singulièrement celles qui sont le moins bien desservies (absence de couverture héliportée, et PIT au lieu de SMUR...), le déficit non maîtrisé de l’IFAC dont la population est couverte par trois SMUR dont un héliporté.
Suite à ma proposition, le conseil s'est prononcé contre le point concernant le financement de l'Aide Médicale Urgente.
Le reste de l'ordre du jour a été adopté à l'unanimité moins une abstention.
Adopté à l'unanimité moins une abstention.
J'ai fait remarquer qu'il ne s'agissait pas à proprement parler du contrat-programme, mais bien du projet de buget 2019-2024 et la validation du processus de reconnaissance du Centre Culturel.
L'intitulé du point et la délibération ont donc été modifiés en tenant compte de ma remarque.
Le point a été adopté à l'unanimité.